Carrera política

Anoche, como todos los miércoles, estuvimos conversando en la radio con Edson, aquel que hace poco relanzó su blog y muy pronto lanzará su .com, sobre la situación que taraviesa nuestro país y encontramos un nuevo argumento para invitar al acuerdo nacional, que ya no va por la ganancia colectiva, por la salvación colectiva, sino por la ganancia individual y la salavación individual. Veamos.

Consideramos que si un político, de los que ahora forman parte de los bloques en pugna, decide formar e impulasr ese acuerdo personal le significará garantizar su carrera política por, por lo menos, los próximos quince años. Individualmente. Obviamente que no será una salvación individual de uno solo, ya que para que haya acuerdos se necesitas más de uno, sin embargo el argumento apunta a que la lógica individual obtendrá ganancias positivas y mayores a las que se obtienen no participando.

Creo que el camino, para aquel político que quiere tener una carrera estable en la política, apuntar a ese acuerdo nacional puede significarle seguir avanzando en su carrera con una garantia muy fuerte.

Es sólo  un argumento más, tómelo o déjelo.

Filed under: Anécdotas, acuerdo nacional, carrera política, carrera política por 30 años, cómo hacer carrera política, diálogo, diputados, Paz, senadores

Clonazepam y circo

“Antes o después de las rosas
Ves a través de las cosas”

Luego de los acontecimientos de los últimos días, sumado al pronunciamiento de la Corte Nacional Electoral el día de ayer por la noche, lo que siento en estos momentos es un letargo propio de un ansiolítico, sedante-relajante, para bolearnos a todos, mientras el circo sigue en marcha.

Que quedé claro, estoy de acuerdísimo con la decisión de la Corte Nacional Electoral que su presidente, José Luis Exeni, comunicó anoche. Completamente necesario, una lección de coherencia institucional. Clonazepam. Pero ya soy un escéptico, no pienso mal del Presidente del la Corte Nacional Electoral, sin embargo sí pienso mal de los titiriteros que están gestando todo esto. Creo que la estrategia inicial de promulgar un decreto combo siempre fue esta, instalar la necesidad del referéndum constituyente en la población, sobretodo en la oposición y funcionó. Circo.

Creo que ya es hora de frenar está situación de desgaste constante y de vertiginosidad, de correr con el circo y frenarnos con un psicofármaco, ya que como dice la canción que intitula este post: antes o después de las rosas, veremos a través de las cosas. Mejor que sea antes.

Me he cansado de decirlo, pero nuevamente, este es el momento de alcanzar el pacto nacional que el país necesita, pónganle el rótulo que quieran: negociación, pacto, diálogo, junte, reunión, chupa, confraternización. Ya no importan los nombres que se le pongan, sino los resultados a los que arriben y debe quedar claro que no hay mas solución que un acuerdo nacional.

Filed under: Opinologia, acuerdo nacional, andrés calamaro, chupa, circo, clonazepam y circo, confraternización, Corte Nacional Electoral, diálogo, Jose Luis Exeni, junte, muerte, negociación, pacto, Paz, psicofármaco, reunión, violencia

Dilema del prisionero

Por ahí he podido escuchar varias veces que la situación que vive el país es un juego de suma cero. Pero creo que no para todos queda claro lo que es un juego de suma cero, así que daré una breve explicación muy coloquial.

Un juego de suma cero es sencillamente cuando en un juego de dos, las ganancias de uno implican las perdidas del otro. Como era el futbol hace algunos años atrás donde el ganador recibía dos puntos, el perdedor cero y en caso de empate había repartija de puntos, o sea, la situación óptima de uno implica la peor para el otro y el empate es un punto de equilibrio. Por esto se cambio el modo de puntuación a 3 puntos por victoria y 1 por empate.

Bien. Sin embargo, yo no creo que la situación actual del país sea realmente un juego de suma cero, sino mas bien un juego de suma no nula. O al menos eso quiero creer.

Existe algo llamado el dilema del prisionero donde se demuestra que la cooperación entre dos jugadores en ciertas situaciones es la solución óptima. Aquí un ejemplo:

Imaginemos dos personajes: Gonzalo, una persona con acento gringo, por un lado, y Carlos, apodado El Zorro por sus astucias, por el otro.

Gonzalo y Carlos han sido atrapados, por separado, por asesinato a mano armada. Pero la policía no tiene pruebas para condenar a ninguno de los dos por este crimen, sino por uno mucho menor, falsificación de firmas. Entonces la policía decide encerrar en habitaciones separadas a Gonzalo y a Carlos y plantearles lo siguiente:

“Si tu confiesas el crimen de asesinato a mano armada que cometiste te reduciremos la pena a la mitad”.

Imaginemos que las penas por falsificación de firmas es de 6 meses y la de asesinato a mano armada 10 años.

Tenemos el siguiente cuadro de posibles resultados:

	Carlos no confiesa	Carlos confiesa
Gonzalo no confiesa	Ambos toman sólo 6 meses de castigo por falsificación de firmas	Carlos toma 5 años de castigo y Gonzalo toma 10 años de castigo
Gonzalo confiesa	Gonzalo toma 5 años de castigo y Carlos toma 10 años de castigo	Ambos toman 5 años de castigo

Suponiendo que la lógica humana es egoísta y desconfiada veremos a Carlos y a Gonzalo delatarse mutuamente y ambos pasaran, juntos, el módico tiempo de 5 años en prisión. Pero (siempre hay un pero) si tuvieran una lógica de cooperación el uno con el otro ambos pasarían unas brevísimas vacaciones de 6 meses en prisión. Ahora bien, esta estrategia, si bien es la optima, es muy inestable ya que dependemos de la lealtad del otro y ante una situación de incomunicación total la estrategia de equilibrio, según Nash (Russell Crowe en Una mente brillante), es siempre delatar al compañero, ya que se minimizan las perdidas.

Hasta aquí el ejemplo. Pensemos en el ahora.

El oficialismo boliviano y la oposición boliviana tienen dos opciones en este momento, o trabajan-dialogan o no trabajan-no dialogan. Y aquí no existe el problema de la falta de información extrema que existe en el ejemplo. La solución es lógica.

Si ambos deciden cooperar-trabajar-dialogar podrán obtener los mejores resultados para ambos, ya que ambos entrarían en la historia por registrar el cambio de actitud en la política boliviana y lograr la llamada unidad nacional en cierta medida. Si uno decide dialogar y el otro no, unos ganarán respaldo y otros lo perderán, pero no será nada sustentable en el tiempo. Si los dos deciden no trabajar se mantendrá todo igual, sin cambios y desperdiciando ambos sus oportunidades históricas.

Lo único que quiero decir con esto es que (más allá de que sea lo que el pueblo demanda, lo que el pueblo pide) la opción de cooperar es la más redituable para ambos. Así lo entendió Chile luego de la dictadura pinochetista con La Concertación, así deberíamos entenderlo nosotros luego de Octubre Negro.

Filed under: democracia, Opinologia, Bolivia, Caribbean, Chile, Concertación, diálogo, dilema del prisionero, Government, John Nash, La Repubblica, Nash, Rome, Russell Crowe, teoría de los juegos, Travel and Tourism

Desobediencia Civil

Henry David Thoreau fue uno de los primeros intelectuales nacidos dentro de los Estados Unidos y el primer gran defensor de los mecanismos de protesta de la desobediencia civil. Desobediencia civil que él mismo aplicó negándose a pagar impuestos a un Estado que él consideraba no hacia lo correcto, un Estado esclavista, y que (por tal desobediencia) debió pasar un brevísimo periodo en prisión.

Hace unos días nos amanecimos en nuestro país con la noticia de que la joven CONALDE (Consejo Nacional Democrático) hacia el llamamiento a utilizar los mecanismos de la desobediencia civil para afrontar el recorte-redistribución-confiscación de los recursos del IDH.

Lo que subyace a los presupuestos de Thoreau es el derecho del ciudadano a la rebelión a un gobierno con el cual no está de acuerdo, misma idea que fue aplicada por Mohandas Gandhi con el aditivo de la resistencia pacifica al régimen británico.

Hasta aquí historia conocida y fácilmente ubicable en la Web, sin embargo es necesario hacer notar que los mecanismos de la desobediencia civil no son nuevos ni en nuestros país, ni en la región. Dos ejemplos claros:

• El cacerolazo porteño el 19 de diciembre y la posterior poblada el 20 de diciembre donde se desobedecía claramente un estado de sitio dictado por el gobierno argentino.
• Las marchas y bloqueos a la ciudad de La Paz en octubre del 2003 implicaron desobediencia civil al restringir el derecho a la libre circulación de las personas y ejercieron el derecho a la rebelión por parte de los movimientos sociales

Y como estos hay muchos ejemplos mas, pero es necesario marcar la diferencia vital entre uno y otro, en el primero (al menos en primerísima instancia) se desarrolló una manifestación pacífica y espontánea de los ciudadanos contra un decreto del gobierno, en el segundo la violencia, sobretodo simbólica (hablo básicamente de los benditos dinamitazos), imperó. En ambos casos se llegó al mismo resultado, en ambos casos hubieron destrozos, en ambos casos hubieron muertos, en ambos casos fue la fuerza pública quién inicio la violencia haciendo uso de la represión y es por esto que me preguntó, ¿es posible una resistencia-rebelión pacífica en nuestros países?

Ahora bien, ¿por qué se llama a la desobediencia civil? Y aquí, creo yo, que las motivaciones son mas que nada simbólicas, tratando de de entronizar el discurso de los líderes-prefectos en los grupos de presión y en la población de sus regiones, así como lo son las calcomanías que hoy abundan en nuestra ciudad con las consignas de: “Macaco mayor no pisa Santa Cruz” o “Chávez manda, Evo Cumple”.

Creo que aquí nos enfrentamos a la madre de las batallas, la lucha por la voz autorizada en cada una de las regiones, batalla que se viene dando hace tiempo, pero que en este último tiempo ha tomado mayor revuelo. Ha llegado la hora de hacer sus apuestas y hoy (y siempre) yo apuesto por la Paz, por la Tolerancia, por el Respeto y por el Diálogo.

Quién embandere y construya estos 4 preceptos básicos será quién juegue con ventajas, porqué como bien dice Thoreau: “¿De que sirve una casa si no hay un planeta tolerable donde situarla?”

Filed under: Anécdotas, desobediencia civil, diálogo, gandhi, Paz, simbólicas, Thoreau, tolerancia, violencia

Democracia

Un comentario reciente en mi anterior post me inspira a escribir esto y luego de la celebración del miércoles pasado es necesario.

 ¿Qué es la democracia hoy en dia?

(Para mi) La democracia no es simplemente ejercer el mero derecho al voto, la democracia es aprender a disentir y a escuchar a todos los demas, en absolutamente todos los niveles. Y, sobretodo, entender las razones del otro y tratar de incorporarlas.

Por eso es el camino del diálogo, de la tolerancia, de las preguntas (sin menosprecios), el camino del disenso y es donde todos, el pueblo (demos), podemos participar, ya sea opinando, tomando decisiones, sugiriendo, escribiendo o lo que fuera, en las decisiones del gobierno (en cualquier nivel).

Por tanto, mas alla de diferencias ideológicas, quiero hacer público mi agradecimiento a Javier Sandoval por todos sus comentarios. ¡De verdad!

Filed under: democracia, Bloggers, democracia, diálogo, Drugos, opinión, Opinologia