Remember remember the 5th of November

Gunpowder, treason and plot.

I see no reason why gunpowder, treason

Should ever be forgot…

Recuerda recuerda el 5 de noviembre

Pólvora, traición y complot

No veo razón para que pólvora y traición

Sean jamás olvidadas

V for Vendetta (o V de Venganza) es un comic de la década de los ochenta que plantea un parangón con lo sucedido en Inglaterra el año 1605 cuándo Guy Fawkes había decidido plantar explosivos en los cimientos del Parlamento británico. El comic (y el film) plantean a un héroe romántico, vistiendo una máscara y dejando rosas en el lugar de sus crímenes, que planea también volar el parlamento británico con el fin de generar el caos de un gobierno neonazi e instaurar la tan ansiada anarquía.

El 5 de noviembre de 2007 en la ciudad de Santa Cruz explotaron bombas molotov en la oficina de la Representación Presentación a cargo de la ciudadana Gabriela Montaño (a quien tuve la oportunidad de conocer en un programa de El Caleidoscopio, y que me pareció una persona muy respetable) ¡Que casualidad!

Dos historias, muy distantes pero muy coincidentes por los hechos. Pólvora y traición, complot. Estas tres palabras retumban en mi cabeza en este momento a la hora de pensar en el autor de estos atentados. Y es que me surgen dudas, muchas dudas, sobre la procedencia de estas bombas, y esto se debe a que no me paro de ninguno de los dos lados: los de uno dicen que fueron los del otro, hablan de atentado, los del otro dicen que fueron los de uno, hablan de auto-atentado. Y me preocupa. Los unos hablan de amedrentamientos por la marcha a realizarse ese día en defensa del Bono Dignidad. Los otros hablan de conceptos de contrainteligencia y de lógicas de guerra. Y yo ya no se que creer, ya que en el gobierno hay hombres que manejan esta lógica pero nunca sabré si realmente son capaces de estas cosas, ya que la Unión Juvenil es completamente capaz de hacer esto. ¿Quién estará diciendo la verdad? ¿O será que fue solo un loco al cuál le gusto demasiado el comic y/o la película? No lo se y, como dije antes, nunca lo sabré.

Sin embargo, quiero llamar a la reflexión sobre algo, la impunidad y la ausencia de justicia en nuestro país. Y es que dudo mucho que se esté investigando este atentando de acuerdo a las normas que la criminología prescribe. Dudo mucho de que, si agarran a alguien, sea el verdadero culpable. Me preocupa que mi primera reacción fuera hacer heurística, buscar explicaciones, y no me di cuenta de este hecho fundamental, todos desconfiamos de la Justicia boliviana, aquella que debería ser ciega e imparcial, no existe. La hemos perdido. Por eso impunemente se arrojan bombas molotov a edificios públicos, a casas de políticos o a ONGs y lo único que le queda al ciudadano es jugar, como en un comic o en una película de suspenso, a descubrir quien es el autor. ¡Que tristeza!

Catarsis para mi, espero que sirva para que haga catarsis en quien deba hacerlo también.

A lo largo de los casi dos siglos de vida republicana hemos visto en nuestro país como lo que ha imperado en la administración de la “cosa pública” ha sido la lógica de lo vertical, la lógica de las jerarquías, cuasi militares en muchos casos, la misma lógica que los tiempos de la vorágine de la globalización convierte en letargos administrativos. Y con esto quiero decir algo mucho más terminante: ¡esto no va más!

Es que el mundo ha demostrado que las mejores formas de administración se dan cuando la tarea es más acotada tanto en cantidad de funciones, como en espacios y procedimientos. Por lo tanto es necesario, de una buena vez, pasar de la lógica vertical a la lógica funcional u horizontal.

Y es que este ha sido quizás uno de los mas grandes errores de la izquierda tradicional y del llamado comunismo “real”, ya que la teoría jamás menciona la necesidad de contar con una administración del Estado comunista en una total verticalidad, sino mas bien estipula o da a entender que debe ser lo mas horizontal y descentralizada posible.

Ahora bien, ¿a qué hago referencia con tanto palabrerío histórico y teórico? ¿Qué tiene que ver esto con la Bolivia de hoy? Hago referencia a la necesidad de reestructurar el Estado boliviano (¿o no es esa la función de la Asamblea Constituyente?) a través de una lógica mas funcional y practica, mas horizontal a través del concepto de autonomías. Y aquí no voy a hacer una defensa de la departamental, la indígena, la provincial, la regional, la municipal, la universitaria, la que fuere, sino mas bien del concepto en si que implica las necesidades que anteriormente se han expuesto. Ya no se puede pensar en una efectiva administración del Estado con el centro de toma de decisiones a cientos de kilómetros de donde está el problema o la necesidad.

Por esto (y muchos otros motivos) es que es necesario que los bandos entiendan esta necesidad histórica del país, que unos aprendan en que falló la izquierda tradicional, en que falla Chávez hoy en día, y que piensen antes en la mejor forma de administrar el país y no en la forma de tener mas poder; y los otros, que piensen en que no es que ahora ellos serán los dueños, que no es cambiar de jefe, que no es el mecanismo para tener mas poder.

No digo con esto que pasemos a una anarquía total. Y es que las jerarquías siempre son necesarias, sin embargo lo importante estará en definir cuál es la amplitud y magnitud del espacio a administrar (ya sea departamento, municipio, región, provincia, etc.) y luego, recién, de quien depende cada cuál. Ya no se puede pensar en papa Presidente resolviendo todo, pero tampoco debe ser papa Prefecto, sino mas bien otorgar la administración de los problemas a la persona mas idónea y cercana a los mismos sea esta del partido que fuera.

Por esto es que ahora repito: la lógica vertical ¡no va más!

Un comentario reciente en mi anterior post me inspira a escribir esto y luego de la celebración del miércoles pasado es necesario.

 ¿Qué es la democracia hoy en dia?

(Para mi) La democracia no es simplemente ejercer el mero derecho al voto, la democracia es aprender a disentir y a escuchar a todos los demas, en absolutamente todos los niveles. Y, sobretodo, entender las razones del otro y tratar de incorporarlas.

Por eso es el camino del diálogo, de la tolerancia, de las preguntas (sin menosprecios), el camino del disenso y es donde todos, el pueblo (demos), podemos participar, ya sea opinando, tomando decisiones, sugiriendo, escribiendo o lo que fuera, en las decisiones del gobierno (en cualquier nivel).

Por tanto, mas alla de diferencias ideológicas, quiero hacer público mi agradecimiento a Javier Sandoval por todos sus comentarios. ¡De verdad!

El miércoles pasado charlamos sobre esto en El Calidoscopio (ver mas abajo a la derecha) con Edson y la verdad que me causa algo de gracia. Como muchos de ustedes saben, Evo Morales Ayma, Presidente Constitucional de la República de Bolivia, es uno de los candidatos al Premio Nobel de la Paz que se entregará el próximo 12 de Octubre. Esa noche, al hablar del tema, pensé y dije que Evo debía ganar este premio, y no porque se lo merezca, sino por una razón muy simple: el Premio Nobel de la Paz es una carga muy grande de llevar y se lleva por toda la vida, que Evo fuera el Nobel de este año nos garantizaría que los próximos años que lo tendremos de Presidente, que serán probablemente unos 7 u 8 años mas, él tenga ese compromiso moral con la Paz, con la Tolerancia y con el Respeto. Además de que me llenaría de Orgullo ver a un hermano boliviano en tan alto pedestal.

Difícilmente lo gane, al menos por las tendencias que estoy viendo en Internet, pero nunca se sabe en estas cosas. Yo lo apoyo por que seria una gran manera de disipar los temores que hay en el país.

“Y la piedra de la victoria resultó ser mucho mas grande

que la piedra de la derrota”

  (foto oficial del Presidente Morales)