Henry David Thoreau fue uno de los primeros intelectuales nacidos dentro de los Estados Unidos y el primer gran defensor de los mecanismos de protesta de la desobediencia civil. Desobediencia civil que él mismo aplicó negándose a pagar impuestos a un Estado que él consideraba no hacia lo correcto, un Estado esclavista, y que (por tal desobediencia) debió pasar un brevísimo periodo en prisión.
Hace unos días nos amanecimos en nuestro país con la noticia de que la joven CONALDE (Consejo Nacional Democrático) hacia el llamamiento a utilizar los mecanismos de la desobediencia civil para afrontar el recorte-redistribución-confiscación de los recursos del IDH.
Lo que subyace a los presupuestos de Thoreau es el derecho del ciudadano a la rebelión a un gobierno con el cual no está de acuerdo, misma idea que fue aplicada por Mohandas Gandhi con el aditivo de la resistencia pacifica al régimen británico.
Hasta aquí historia conocida y fácilmente ubicable en la Web, sin embargo es necesario hacer notar que los mecanismos de la desobediencia civil no son nuevos ni en nuestros país, ni en la región. Dos ejemplos claros:
- El cacerolazo porteño el 19 de diciembre y la posterior poblada el 20 de diciembre donde se desobedecía claramente un estado de sitio dictado por el gobierno argentino.
- Las marchas y bloqueos a la ciudad de La Paz en octubre del 2003 implicaron desobediencia civil al restringir el derecho a la libre circulación de las personas y ejercieron el derecho a la rebelión por parte de los movimientos sociales
Y como estos hay muchos ejemplos mas, pero es necesario marcar la diferencia vital entre uno y otro, en el primero (al menos en primerísima instancia) se desarrolló una manifestación pacífica y espontánea de los ciudadanos contra un decreto del gobierno, en el segundo la violencia, sobretodo simbólica (hablo básicamente de los benditos dinamitazos), imperó. En ambos casos se llegó al mismo resultado, en ambos casos hubieron destrozos, en ambos casos hubieron muertos, en ambos casos fue la fuerza pública quién inicio la violencia haciendo uso de la represión y es por esto que me preguntó, ¿es posible una resistencia-rebelión pacífica en nuestros países?
Ahora bien, ¿por qué se llama a la desobediencia civil? Y aquí, creo yo, que las motivaciones son mas que nada simbólicas, tratando de de entronizar el discurso de los líderes-prefectos en los grupos de presión y en la población de sus regiones, así como lo son las calcomanías que hoy abundan en nuestra ciudad con las consignas de: “Macaco mayor no pisa Santa Cruz” o “Chávez manda, Evo Cumple”.
Creo que aquí nos enfrentamos a la madre de las batallas, la lucha por la voz autorizada en cada una de las regiones, batalla que se viene dando hace tiempo, pero que en este último tiempo ha tomado mayor revuelo. Ha llegado la hora de hacer sus apuestas y hoy (y siempre) yo apuesto por la Paz, por la Tolerancia, por el Respeto y por el Diálogo.
Quién embandere y construya estos 4 preceptos básicos será quién juegue con ventajas, porqué como bien dice Thoreau: “¿De que sirve una casa si no hay un planeta tolerable donde situarla?”
Filed under: Anécdotas, desobediencia civil, diálogo, gandhi, Paz, simbólicas, Thoreau, tolerancia, violencia
Drugos Recientes