Insomniaco – Blog personal de Santiago Terceros

Icono

Crónicas, anécdotas, historias, pensamientos y análisis de una mente que no duerme y, cuando duerme, habla.

Tomaron Entel, saquean Entel

Se consiguió la toma del edificio de Entel y por la puerta del lugar de donde yo estoy pasan los jovenes cargando computadores, impresoras y monitores, seguramente que alguno ya se ha hecho un celular nuevo. Dinero, seguro también ha saqueado las cajas.

Mientras tanto en la plaza un grupo de señores canta: “ya tenemos armas, ya tenemos armas” haciendo referencia a los fusiles que les quitaron a los jovenes soldados.

Archivado en: Opinologia, , ,

28 Responses

  1. utopico dice:

    totalmente errados los mensajes, no es el gobierno el que propicia esto, son los lideres cruceños, que no tienen escrupulos, y que quieren que se derrame sangre cruceña, para justificar su causa, y levantar al pueblo cruceño.

    espero que las cosas no se salgan de su lugar, pero por lo visto ya estan los criminales robandose todolo que encuentran.

    que mas se puede esperar de los de los UJC, si son un grupo de antisociales. me sorprende que no los critiques.

    saludos!

  2. Insomniaco dice:

    Disculpame querido Utopico, pero creo que la percepción que puedes tener desde Boston no es precisamente cercana.

  3. Vania B. dice:

    Será que reventó el puchichi, como dicen por allá?

    Estaré pendiente a las noticias, Dios quiera que no pase a mayores.

  4. Ego Ipse dice:

    Justo lo que le da objetividad a utópico: opinar desde Bostón evita que sea parte interesada.

  5. Insomniaco dice:

    Es tan fácil preciarse de objetivo cuando no se ve el objeto, estimado Ego.

    Personalmente he tratado de ser lo mas objetivo en el relato, sin embargo veo que las visiones subjetivos e ideologicas (y encima a la distancia) priman mas que una lectura cabal de lo que se está haciendo.

  6. Wara dice:

    Estoy de acuerdo con utopico, tambien vi como jovenes que estan con los llamados “Cruceños” revisaban dentro sus calzoncillos las tarjetas Entel que lograron robar, no es gente infiltrada tengo las fotos , de igual forma vi jovenes con teclados, sillas, escapes de autos, y cajas blaquitas y seguro eran celulares o accesorios.
    Realmente es una lastima.

  7. Vero Vero dice:

    Compañero, yo si comparto tu post, sé tu posición en este momento.

    Pero no puedes, tú no, invalidar criterios por la distancia, de verdad, no puedes validar un criterio por encima de otro por estar viendo las cosas desde una perspectiva más cercana….lo sabes, lo hablamos…vos no…

    Esperaremos a ver que pasa, hoy no fue un día de causas políticas ni de autonomía, fue un día de vandalismo en estado puro…creo que aquello es una percepción común.

    Dependerá del Costas condenar aquello o decirnos al resto del país que la autonomía que quieren es esa racista, violenta, irracional que llevan (y los cívicos y el prefecto dejan llevar adelante) a esos niños de la UJC, que no son más que una verguenza nacional.

    Esperemos…fuuuuuuuu

    Un abrazo

  8. utopico dice:

    mi estimado, estoy viendo bolivision, pat, atb, y unitel, y puedes estar seguro que se ve a delincuentes destrozandolo todo, y pegando policias.

    asi que…

    y si, la distancia me permite ver las cosas con la cabeza fria, y no reaccionar por la conmocion dle momento.

    nuevamente, lo que ahi falla, no es el gobierno, sino los lideres de tu region que apoyan a una banda de maleantes que quiere robar todo lo que pillan.

    para eso es la autonomia?? yo siempre he defendido la autonomia. pero no para que los maleantes se roben todo.

    y esta banda de animales queria hacerse cargo de la policia regional? para que? para que anden destruyendolo todo…

    asi no se hacen las cosas…

    saludos!!

  9. Utópico dice:

    En primer lugar se debería cambiar la palabra “toma” por “saqueo” que es lo más correcto.
    En segundo es imposible la objetividad, cualidad de ángeles axesuados, cuando uno informa lo que ve, sea de forma directa o indirecta. Lo más que puede hacer es acercarse a la imparcialidad, porque eso de la “objetividad” quedó en las teorías de la información/comunicación y periodismo el siglo pasado.
    Saludos y a sacar fotos con mucho cuidado, es mejor perderse una pepa (primicia) o buena foto que arriesgar la vida.

  10. En primer lugar se debería cambiar la palabra “toma” por “saqueo” que es lo más correcto.
    En segundo es imposible la objetividad, cualidad de ángeles axesuados, cuando uno informa lo que ve, sea de forma directa o indirecta. Lo más que puede hacer es acercarse a la imparcialidad, porque eso de la “objetividad” quedó en las teorías de la información/comunicación y periodismo el siglo pasado.
    Saludos y a sacar fotos con mucho cuidado, es mejor perderse una pepa (primicia) o buena foto que arriesgar la vida.

    PD NO SÉ PORQUÉ, PERO EL ANTERIOR POST FUE ESCRITO BAJO EL NOMBRE DE “UTÓPICO”, LO CORRECTO ES RICHARD SÁNCHEZ

  11. María del Carmen dice:

    Querido Santi:
    Como te decía en el mail, te agradezco por tenerme al tanto con la información.
    No recuerdo que hubieras culpado al presidente. No sé por qué lo dicen (estarán a la defensiva).
    Lo que sí es verdaderamente cierto, es que si hay muertos por represión es totalmente culpa de quien mande agredir… sea Gony, o sea Evo… ¿Porque a Evo lo vamos a perdonar?
    ¿Por qué si Gony manda matar campesinos es un criminal y no Evo si mandase matar cruceños? Discriminación se llama eso, no?
    Y no sé por qué condenar la autonomía por esto! (Qué lindo uso de la retórica). No defiendo la violencia, no es la manera, pero, fijate que en La Paz pasó lo mismo cuando se iba Gony, pero esa sí era la lucha del pueblo…
    En fin, yo no sé si era el pueblo, o qué pueblo era, la verdad no sé, porque no estuve y no lo ví… ¿O acaso todos nos olvidamos que todo lo que vemos en los medios es sólo una parte, una pequeña y minúscula parte?
    Yo soy de la idea de que quien estuvo ahí es quien efectivamente sabe lo que pasó. Y yo sí confío mucho en tu sentido común al percibir las cosas.
    Ah, y recuerdo haber leído que mencionabas a los chicos llevandose celulares… y también leí la palabra tan reclamada ‘SAQUEAN’. Está, no? O sólo me sale en mi computadora?

    Ojo: No defiendo la violencia ni los desastres, pero ustedes, opinadores, están jugando a defender al presidente, y su proyecto. Deberían ser más sinceros y aceptarlo. Asi no quedan en vergüenza, porque es muy evidente.
    Aquí no hay más que un relato de lo que pasó en el día, visto desde una oficina del centro. Sin tirar para un lado, ni para el otro. Así lo leo yo, que tampoco siento que tengo lado.
    Esa es mi humilde opinión.

  12. María del Carmen dice:

    Ahh
    y me tomo el trabajo de responderles aunque no sea mi blog, porque me molesta que sigamos politizando las cosas…
    y polarizando sólo por querer ver únicamente lo que reafirma la propia ideología.
    Se cansa uno…

  13. Insomniaco dice:

    Gracias MadelC, firmo lo que vos decis.

    Mas alla de todos los comentarios es claro que lo de ayer no fue sólo un grupo iolento o una organización como puede ser la UJC, sino que hubo parte de la población civil, que no forma parte de ninguna institución apoyando esto.

    Personalmente lo vivo dia a dia, los que violentos, los que odian a Evo no son solo los de la UJC. No se engañen, sobretodo Ego, Útopico y Vero Vero, es la población en general, al menos en la ciudad, la que no quiere saber nada y realmente odia al Presidente de la República.

    Obviamente que ustedes saben que no se puede generalizar, siempre habrán los concientes, los racionales, pero lo que se vio ayer es parte del sentimiento generalizado del cruceño que vive en Santa Cruz.

    Lamentablemente hoy por hoy no hay medios de comunicación masiva que informen de manera fehaciente y sin interes. Es lamentable al estado que hemos llegado.

  14. Ego Ipse dice:

    MI estimado Santiago, nadie ha negado que en Santa Cruz “se odie” a Evo Morales. Al contrario. Todos lo sabemos. A muchos les duele el orgullo señorial-mestizo-con-ínfulas-criollas que los gobierne un indio. Lo triste es que eso, contrariamente a lo que tu planteas, no es excusa de nada. Al contrario. Ése es el problema.

    Lo único que no sé es qué tiene que ver eso con la capacidad de observar a la distancia o con el derecho a emitir juicio, siendo que, como bien dice Diego, el que está “ahicitos mismo” emite opiniones en caliente que, por eso mismo, carecen de valor analítico. En estas circunstancias, es analíticamente más plausible la opinión de alguien que no está inmerso en el entuerto que la de alguien que está metido/a y, por eso, se convierte en parte interesada…

    Finalmente, y volviendo al tema de tu post anterior, que yo sepa, no fue Palacio Quemado quien ordenó la toma de instituciones públicas en Santa Cruz.

  15. ROC dice:

    Estimados EGO, Utopico (y en parte Vero Vero), que en SCZ se odie a Evo Morales es cierto, que hubo saqueos y violencia injustificada camuflada en en el pretexto de la toma de instituciones es cierto, que Goni hubiera metido tanques a la plaza principal de SCZ, tal vez sea cierto, que Santiago y quien haya relatado el suceso al calor de encontrarse en el lugar de los hechos haya tomado parte, tal vez sea cierto, pero esta muy claro la ideologia que ustedes siguen y repiten TODO lo que el Gobierno declara o responde en cuanto a SCZ se refiere, se los digo yo que soy camba, blanco y vote por Evo Morales, que repito fue una GRAN EQUIVOCACION y ……mierda ya me empute de escribir y me da flojera, tenia tanto por decir……… este pais se esta yendo a la mierda gracias a la violencia de los grupos que el Gob. quiere hacer parecer que son afines a la prefectura y los civicos, a las mismas prefecturas y comites civicos de la media luna que son un chiste, a la inexistente oposicion y en mayor parte a nuestro Gobierno Nacional, vayanse todos al carajo, nuuunca mas comento de esta mierda

  16. Ego Ipse dice:

    Pucha mi estimado/a ROC, no nos dejes a medias. Ibas muy bien. Por favor concluye tu comentario… Te lo pido porque me parece jodido que no se vea quién gana y quién pierde con lo de ayer.

    Acabo de pedir en mi blog que el ganador sea un buen ganador. Y Juan José acaba de analizar el tablero de corto plazo abierto por los hechos de ayer:

    http://notanmalabogado.blogspot.com/2008/09/ajedrez-en-las-calles-de-santa-cruz.html

    Querido/a, como puedes ver en ambos posts, estamos pidiendo que, en vista de que es evidente quién pierde en esto, el gobierno se comporte un poco menos como gobierno. No sé exactamente cómo eso puede significar repetir lo que diga el gobierno sobre Santa Cruz.

    Saludos

  17. Vero Vero dice:

    Genial, puede ser cierto lo que dices, querido, pero es terrible. Si en Santa Cruz odian a Evo, les aseguro que acá no odiamos a los cambas, y ni siquiera a Costas…(al menos una mayoría significativa)

    Ahí está el camino sin salida. Algunos interlocutores son válidos para todos, otros no. Deberíamos empezar por ahí.

    Por último, no hubiera sido mejor que realmente “tomen” esas oficinas, en vez de saquearlas? Los dirigentes han elegido su camino y, ellos, al apoyar, lástimosamente han metido a todos los cruceños que apoyan la autonomía en el mismo saco violento, racista e irracional; cuando sabemos que no es así. Pero de la generalización no nos culpen al resto, sino a sus líderes que, convocan a la plaza para defender a los vándalos de la UJC, los hacen ver a todos iguales, una lástima.

    ROC, dále nomás como responderte si no cierras la interpelación…¿cómo decirte que, cómo creo, estás viendo sólo una parte del conflicto; si tú mismo no terminas tu idea?

    En suma ¿como comunicarnos si nos quedamos a medio camino?

    Bueh…

  18. Marco dice:

    La verdad es que me gustaría realmente, cuando pase todo esto, debatir sobre el sentido este de quien tiene mejor mirada, el de adentro o el de afuera… no creo, la verdad que sean categorías válidas o acabadas por sí mismas…
    Veo que vero vero, ego y otra gente más está pregonando eso, y la verdad no estoy muy de acuerdo. Pero bueno, haber si cuando vuelva a Santa Cruz hago un post al respecto…

  19. Ego Ipse dice:

    Ninguno pues Marco… Ni de adentro ni de afuera. No hay perspectiva privilegiada. Plantear lo contrario es un absurdo epistemológico… Pero más absurdo es descalificar la observación del que está en un territorio específico. Frente a ese absurdo, sólo queda el absurdo de plantear el argumento clásico de la mayor perspectiva del no comprometido… El propósito de eso es que los que descalifican a los que miran “desde afuera” tomen consciencia del absurdo que están cometiendo. Toda observación, por ser realizada desde una posición particular, es parcial. La “de adentro” no es más privilegiada que la “de afuera”, ni tampoco lo contrario. Allá tú si le dedicas un post, pero, en principio, no parece ameritar más vueltas.

  20. Vero Vero dice:

    No hay miradas más o menos privilegiadas. Todas son iguales, parciales, sesgadas y subjetivas. Nadie más que yo lo ha denunciado blog por blog cuando alguien ha tratado de privilegiar una por encima de otra; en este caso, creo que lo hizo Santi, por eso se lo dije.

    ¿Recuerdas la mesa de Migración, Marquito? Vale, eso es, realmente lo que si amerita posts (así en plural) ahorita son otras temas, por eso esa calificación o descalificación ahorita es, como siempre, innecesaria.

    …”cortina de humo” diría la oposición, já! en fin…

  21. utopico dice:

    ninguna opinion vale mas que ninguna otra.

    no porque vea las cosas desde afuera tengo mas autoridad qeu otros. Simplemente veo las cosas con cabeza fria. Eso no hace mi opinion mas valida, simplemente menos comprometida.

    Simplemente se respetan las opiniones de todos.

    saludos!

  22. Marco dice:

    Excelente, el post se cae entonces. Pero nos pongamos de acuerdo… quien está “fuera” de todo esto? Nadie. Quien tiene cabeza fría= Nadie.

    Lo que sí creo que te da más autoridad no es ver lo que pasa en directo, sino sentirlo… he leído y visto por tv muchas veces al mar, y quizás sepa mucho que mucha gente sobre él, pero no lo he sentido.
    El ejemplo es burdo, pero, desde mi opinión válido. No descalifico a nadie por estar en un lugar o en otro, pero si creo que merece más atención de la que le estamos prestando a la mirada directa. Siempre estuve más cercano a La Paz que a Santa Cruz (de todas las maneras posibles: culturalmetne, afectivamente, etc) Pero hoy no me animo a opinar muy a fondo sobre La Paz… sobre Santa Cruz sí, la SIENTO.
    La información es válida, pero hay algo más, algo que -creo- Santiago quizo mostrar en estos días.
    Eso es todo. Viva la pluralidad.

  23. Vero Vero dice:

    Pucha…

    No he entendido nada…

    Queda apuntado para la discusión, charla, debate, post lo que sea, en otro momento.

    Abrazos

  24. Ego Ipse dice:

    Mi estimado Marco, estás repitiendo el mismo planteamiento pero disfrazado con ropaje distinto… “Lo que sí creo que te da más autoridad no es ver lo que pasa en directo, sino sentirlo…”

    Autoridad… ¿exactamente para qué? La única autoridad válida en los planteamientos es la argumentativa. ¿El esquizofrénico tiene más autoridad que el psiquiatra para hablar de esquizofrenia porque la siente? ¿El canceroso tiene más autoridad para hablar de cáncer que el oncólogo porque lo siente? No se si vas entendiendo cuán difícil de tomar en serio suena algo semejante.

    Para lo único que te da autoridad el que sientas algo es para hablar de lo que sientes. Y un conflicto, un hecho sociopolítico, por más que lo sientas, no es un sentimiento. Es una realidad que existe y está más allá de lo que sientas. Sé que estoy retrocediendo 120 años con la refutación a tu argumento idealista-sensualista. Pero me obligas a eso al hacerme notar que toda el sufrimiento y la evolución cultural del siglo XX no sirvieron para absolutamente nada si sigues creyendo que alguien tiene “más autoridad” para hablar de algo “porque lo siente”.

    Sólo una pregunta, mi querido Marco… Ya que no “sentiste” el holocausto, no tendrías, según tu propio razonamiento, autoridad para condenarlo, ¿cierto? No puej querido. Tienes no sólo el derecho y la autoridad, sino la obligación humana de condenar y rechazar el holocausto, lo hayas sentido o no.

  25. Insomniaco dice:

    Considero que la argumentación de MArco es completamente válida, por algo, bien lo sabes tu Ego, existe la Etnografía, por algo Geertz fue hasta Bali a entender mejor la riña de gallos. La mirada no es superior o inferior, sin embargo hay ciertas cosas que no podemos hacer al estar lejos, como otras no podemos hacer al estar cerca. El que está lejos no puede buscar culpables, puesto que no puede ver mas que el espectro que está viendo un camarógrafo o cuatro, el que está cerca tampoco puede ver la totalidad, pero si puede decidir donde enfocarse y dar un punto de vista detallado del foco.

    En fin, esto se volvio un quilombo

  26. marco dice:

    En realidad el asunto es muy simple Ego, yo puedo informarme todos los días de la situación de Chile, leyendo todos sus diarios, leyendo bloguers, conversando con algunos chilenos amigos mios.
    Sin embargo, lo que puedas decir de los hechos sociales chilenos será más real que lo que diga yo, por que, por que los hechos/acontecimientos sociales no son números ni responden a pura cuasalidad, hay muchas otras más variables, variables que escapan a la pura información y argumentación. No soy idealista ni sensualista, me baso en la praxis.
    Puedo saber exactamente con un mapa donde queda un lugar, que produce etc etc etc pero no será nunca lo mismo que estar allí. Con eso no descalifico el análisis que se puede hacer desde fuera, pero no admito tampoco que se descalifique al que se hace desde aquí “por formar parte de”.
    Sobre todo por que al hacer bolivianos ustedes ya forman parte de todo esto.

  27. Ego Ipse dice:

    Sin querer parece que estamos armando un por demás interesante debate. Me uno. Buenas cosas pueden salir de acá. Creo, Marco, que me equivoqué al plantear que no había mucho más que decir al respecto. La prueba es el calibre de planteamientos que están saliendo acá… Muy estimulantes. Trato de responderlos:

    – Al maestro Santiago:
    Efectivamente Geertz tuvo que ir a Bali a compenetrarse con la experiencia de vida de los balineses para estudiar sus instituciones políticas, sus sistemas de significados, su, en suma, cultura. Lo mismo que tuvieron que hacer Claude en el amazonas, Bronislaw con los trobriandeses y así sucesivamente… Pero, por otro lado, tienes que las dos teorías de las religiones del mundo más poderosas (la de Weber y la de Durkheim), sobre las cuales discurren los debates actuales sobre la religión en las ciencias sociales, fueron elaboradas por sujetos que nunca estuvieron en los lugares donde se practicaban las religiones de las que hablaban. Bien sabes, maestro Santiago, que los expertos en el estudio del “milagro asiático” (la mayor parte de ellos asiáticos) todavía recurren a la teoría weberiana del confusianismo para explicar la “afinidad electiva” entre ethos y actitud capitalista racional. Y Weber, bien lo sabes, nunca estuvo en Asia ni practicó, sintió o vivió el confusianismo…. Tenemos, en resumen, dos caminos metodológicos: el etic y el emic, el que mira “desde dentro” y el que mira “desde fuera”. Y ambos, como ves, son igualmente productivos y ninguno más privilegiado que el otro. Justo lo que había planteado un par de comentarios atrás (y cito de forma textual): “Ninguno pues Marco… Ni de adentro ni de afuera. No hay perspectiva privilegiada”.

    A Marco:
    – Como vengo insistiendo en todos los comentarios de este post, estamos de acuerdo en que ni la perspectiva “desde fuera” es más privilegiada que la perspectiva “desde dentro”, ni todo lo contrario. No hay perspectiva más privilegiada que otra. Y, como te decía antes, traer a colación el viejo argumento positivista de que el no comprometido con lo que observa, por no estar comprometido, tiene una mejor o “más fría” perspectiva, traer a colación eso, decía, tiene el propósito de que el que descalifica al que mira “desde afuera” tome consciencia de que no sólo no tiene derecho a hacerlo, sino que tampoco fundamento. Personalmente, en esto yo me quedo con la cibernética de segundo orden y el principio de reflexividad: observar es comprometerse. Es más, no es posible observar sin comprometerse, sin volverse parte de lo que se observa. Para escribir una teoría del cerebro, es necesario usar el cerebro. Y así, el que observa el cerebro está observando una parte de sí mismo. Por lo tanto, se convierte en parte de lo que observa. Esto, para efectos de nuestro intercambio, significa que el que observa “desde afuera” está tan comprometido como el que observa “desde dentro”. Ni más ni menos. Tan comprometido está el que observa “desde dentro” como el que observa “desde fuera”…

    En términos prácticos, y creo que eso es lo que inició todo este intercambio, la observación del que “está adentro” no es más precisa, “autorizada” o “privilegiada” que la del que “está fuera”. Es más, todo el que observa ya no puede estar fuera de lo que observa. Por el acto mismo de observar pasa a formar parte de lo observado…

    Vaya… Me obligaron a desempolvar mis recuerdos sobre el constructivismo. Se les agradece por nada más…

  28. Vero Vero dice:

    Tengo que discrepar contigo querido Santi, este debate es de los más “desquilombados” (léase respetuosos) que he leído en la blogósfera en tiempo. Sólo por eso hay que continuarle aunque creo que estamos de acuerdo. Es fácil:

    No hay mirada más o menos privilegiada, no hay mejor o peor mirada, no hay mirada más o menos sentida. Todas con sus colores aportan a una mirada “total”, el Dani lo ha dicho con maestría, yo lo repito con cursilería, pero creo que andamos en las mismas ¿no?

    Abrazos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Twitter

  • MBA concluido! Ha sido una experiencia grandiosa! Es increíble poder tener un vinculo con 4 personas grandiosas que nunca has visto persona… 2 days ago
  • Acabo de ver los otros dos aviones de #Lamia estacionados en el aeropuerto de Cochabamba. Son más pequeños de lo que imaginaba. Que sensaci… 1 week ago
  • Golazo 1 week ago
  • Toda historia tiene al menos dos versiones. Creer tener toda la verdad es el usual pecado del ingenuo. 1 week ago
  • Para los adolescentes de la casa. 1 week ago
  • Schadenfreude en epidemia este día. 1 week ago
  • Goooool 2 weeks ago
  • Cambiando el mundo... paso a paso! Literalmente. 3 weeks ago
  • Y para terminar de sorprenderte con el loco mundo, esto también pasó cuando eligieron a Trump 3 weeks ago
  • Me cago en la puta que los reparió! 1 month ago

El tiempo no para

septiembre 2008
D L M X J V S
« Ago   Oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Cuentakilómetros

  • 82,886 soñadores

Conectados

hit counters

Piloto automático

A %d blogueros les gusta esto: